החלטה בתיק ת"א 45024-11-11

מבוא:

1.      לפני בקשה להטלת עיקולים זמניים. עניינה של התביעה הוא בהפרת התחייבות מצדם של המשיבים כלפי התובעת לשלם סך של כ-42,000 ש"ח + מע"מ, הפרה שגררה אחריה על פי הנטען חיוב המבקשת, מחד, בהשבת כספים בסך של כ-240,000 ש"ח שקיבלה  מהמדינה עבור מימון מחקר שביצעה ומאידך באי קבלת יתרת כספי מימון  בסך של כ-180,000 ש"ח, להם הייתה זכאית  מהמדינה עבור ביצוע מחקר.

העובדות נשוא הבקשה:

2.      המבקשת מפעילה את מכון המתכות הישראלי, אשר בין היתר, מבצע מחקרים עבור גורמים המזמינים ממנו מחקרים. במסגרת זו, במהלך שנת 2006, ניזום ביצוע מחקר בנושא פיתוח תחליפים לציפוי ניקל עם יהלומים (להלן: "המחקר").

3.      על פי הנטען, תחילת המיזם היה עקב פנייה של המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") אל המבקשת, אשר התעניינה בפיתוח ציפוי למקדחים ולפיתוח ציפוי חליפי לציפוי הניקל עם היהלומים הקיים במפעלה. 

4.      עוד נטען כי, במהלך שנת 2006 סוכם בין המבקשת לבין המשיבה, כי הלה תישא במימון של 10% מעלות המחקר.  יתרת המימון יבוא מכספי המדינה כתמלוגים עבור ביצוע המחקר. הסכם מסוג זה נקרא בעגה המקצועית הסכם "90-10".

5.      המבקשת טענה כי בהסכם מסוג "10-90" אין לגורם התעשיה, כדוגמת המשיבה, בסופו של יום זכויות כלשהן במחקר ו/או בתוצרתו, אלא שהאינטרס שלו במימון חלקו במחקר בא לידי ביטוי בשלושה אלמנטים: האחד, חיזוק הקשרים עם מוסדות המחקר ועם חוקרים ואנשי מדע מובילים בתחומם; השני, קבלת זכות ראשונים לרכוש את הזכויות על תוצרת המחקר; השלישי, קבלת דו"ח מפורט של הניסויים והתוצאות מגוף המחקר, ובמקרה הזה - מהמבקשת.

6.      ביום 12.11.06 נתנה המשיבה, בחתימת המשיב, התחייבות לנשיאה במימון המחקר בסך של 10,000 דולר (נספח ב' לתצהיר מר זמיר קורן העתק התחייבויות הנתבעים למימון חלקה של המשיבה במחקר).

7.      לאחר שהמבקשת  ביצעה שורה של ניסויים מקדימים, להם נטען כי הייתה שותפה גם המשיבה, הגישה המבקשת אל לשכת המדען הראשי ביום 30.1.07 בקשה לתמיכה עבור שנת המחקר הראשונה. אציין כי מימון כל שנת מחקר מצריכה אישור מראש למימון התקציב וקבלת התחייבות חדשה של גורם התעשייה. (ראה: נספח ג' לתצהיר מר קורן העתק בקשת התובעת לתמיכה במחקר מיום 30.1.07).

8.      עוד נטען כי עם קבלת אישור המדינה (לשכת המדען הראשי) לתקצוב המחקר, הודיעה המבקשת למשיבים כי המחקר אושר וביקשה כי המשיבה תעביר את חלקה במימון המחקר. ואמנם, המשיבה העבירה למבקשת את חלקה בשיעור 10% מעלות תקציב שנת המחקר הראשונה ובהתאם לכך העבירה גם המדינה את חלקה בשיעור של 90% מהתקציב (ראה: נספח ד' לתצהיר מר קורן  העתק מכתב המבקשת  אל המשיבים מיום 2.9.08).

9.      ביום 2.9.08 העבירה המבקשת למדינה דו"ח מסכם לשנת המחקר הראשונה (ראה: נספח ה' לתצהיר מר קורן  העתק מן הדו"ח המסכם שהגישה התובעת ללשכת המדען הראשי).

10.  עוד נטען כי, לצורך המשך ביצוע שנת מחקר נוספת והשלמת המחקר נדרשה המבקשת למימון נוסף, באופן שתואר לעיל. בהתאם לכך סוכם בין המבקשת למשיבים כי המבקשת תישא בהשתתפות של 10% מתקצוב שנת המחקר, שהוערכה תחילה ב-45,000 ש"ח, והמשיבים העלו התחייבות זו על הכתב במכתבם אל המבקשת מיום 30.4.09 (ראה: נספח ו' לתצהירי העתק התחייבות  מיום 30.4.09 למימון חלקה של המשיבה בהמשך המחקר בסך של 45,000 ש"ח).

11.  בהתאם לכך הגישה התובעת במהלך חודש מאי 2009 אל לשכת המדען הראשי בקשה נוספת לתמיכה בהמשך המחקר לשנה נוספת וזו אושרה על ידי המדינה ביום 30.6.09 (נספחים ז'-ח' לתצהיר קורן).

12.  בכתב האישור צויינו הוראות הבאות: התקצוב המאושר להמשך המחקר מסתכם ב-423,880 ש"ח, מתוכה תישא המדינה בתקצוב בשיעור של 90% ובסה"כ - 381,492 ש"ח; המחקר יבוצע בתוך 12 חודשים, קרי: עד ליום 30.6.10; אישור התוכנית כפוף לכך להשתתפות התעשייה ובמקרה הנדון-המשיבה במימון כספי (ולא בשווה כסף) בהיקף של 10% מתקציב המחקר, ובסה"כ - 42,388 ש"ח + מע"מ; העדר השתתפות של המשיבה או השתתפות בשיעור נמוך מ-10% מהתקציב המאושר יביא לביטול כתב האישור או להקטנת המענק באופן יחסי, בהתאם לנוהלי המדינה.

13.  בהתאם לתנאי כתב האישור נספח ח' נדרשה המבקשת לחתום על כתב התחייבות הקובע, בין היתר, כי העדר השתתפות של התעשייה בשיעור נמוך מ-10% מהתקציב המאושר יביא לביטול כתב האישור או להקטנת המענק באופן יחסי, בהתאם לנוהלי המדינה (סעיף 11) וכי המדינה זכאית לדרוש את החזר המענק ששולם ככל שיתברר כי המבקשת לא עמדה בהוראה מהוראות כתב ההתחייבות (סעיף 19) (נספח ט').

14.  עם קבלת האישור מהמדינה ולנוכח התחייבות המשיבה נספח ו' פעלה המבקשת להשלמת המחקר ובמקביל גם שלחה למשיבה הוראת תשלום (נספח י"ג לתצהיר קורן).

15.  ביום 18.8.09 שלחה המבקשת אל המשיבה דרישה לתשלום חלקה במימון המשך המחקר בסך של 42,388 ש"ח + מע"מ. המבקשת ציינה במכתב זה מפורשות, כי לפי דרישת המדינה יש עליה להוכיח תשלום בפועל של המשיבה (נספח י"ג לתצהיר קורן). מכתב זה לא זכה לכל התייחסות מאת המשיבים ולפיכך טוענת המבקשתכי  הניחה  שהנושא בטיפול.

16.  ביום 9.7.09 הגישה התובעת ללשכת המדען הראשי דו"ח מסכם (נספח י"ד לתצהיר קורן) ובכך למעשה טוענת המבקשת כי השלימה  את מלוא המשימות והפעולות הדרושות למחקר ולקבלת מלוא התמורה, למעט קבלת התשלום מהמשיבה.

17.  דרישות התובעת מהנתבעים, החוזרות ונשנות, כי ידאגו לשלם חלקה של התובעת במימון לא זכה לכל מענה, אולם הנתבע התחייב בעל-פה בפני התובעת כי ידאג להעברת התשלום בהקדם.